CIT 22% w propozycji Senatu: próg 50 mln euro, grupy i skutki dla budżetu

Stawka CIT 22% pojawiła się w poprawkach Senatu do pakietu zmian PIT i ryczałtu. Propozycja obejmuje podatników przekraczających 50 mln euro przychodów oraz określone jednostki dużych grup. Są to dwie odrębne przesłanki. Sama informacja, że przychody lokalnej spółki są niższe od progu, nie zamyka więc analizy.

Omów ten temat z TLP

Kto miałby stosować proponowane 22% CIT

Poprawka Senatu dodaje w art. 19 ust. 1 ustawy o CIT pkt 6. Pierwsza przesłanka dotyczy podatnika, którego przychody w bezpośrednio poprzedzającym roku podatkowym przekroczyły równowartość 50 mln euro. Przepis odnosi się do przychodów, nie do zysku bilansowego, dochodu podatkowego ani wartości aktywów.

Druga przesłanka dotyczy podatników, którzy choćby w jednym dniu poprzedniego roku byli jednostkami składowymi odpowiedniej grupy krajowej lub międzynarodowej w rozumieniu ustawy z 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym. Projekt odsyła do art. 2 ust. 1 pkt 8 i 9 oraz zakresu stosowania z art. 4 tej ustawy. Nie chodzi o każdą grupę potocznie nazywaną holdingiem.

W tym wariancie trzeba ustalić status grupy na podstawie właściwych definicji i warunków ustawy o opodatkowaniu wyrównawczym, a następnie miejsce spółki w tej grupie. Przychody samej polskiej spółki mogą być niższe niż 50 mln euro, a mimo to drugi warunek może wymagać zastosowania stawki 22%. Dla podatkowej grupy kapitałowej propozycja przewiduje odniesienie tego warunku do spółki tworzącej PGK.

Jak przeliczyć 50 mln euro i nietypowy rok podatkowy

Projektowany art. 19 ust. 1g przewiduje średni kurs NBP z ostatniego dnia roboczego roku podatkowego, w którym uzyskano badane przychody, z zaokrągleniem do 1 000 zł. Nie należy automatycznie stosować kursu z pierwszego dnia roboczego października, znanego z innych limitów podatkowych. Każdy próg ma własną podstawę przeliczenia.

Projektowany ust. 1h dostosowuje kwotę do roku krótszego lub dłuższego niż 12 miesięcy: iloczyn jednej dwunastej limitu i liczby pełnych miesięcy. Przewidziano również regułę dla niepełnych miesięcy. Przy zmianie roku podatkowego albo pierwszym, wydłużonym roku spółki nie można więc bezpośrednio porównać przychodów z pełnym limitem 50 mln euro.

Jak zmieniłby się podatek przy tej samej podstawie

Dla podatnika przechodzącego z podstawowej stawki 19% na 22% różnica wynosi 3 punkty procentowe podstawy. Procentowy wzrost kwoty podatku jest jednak wyższy: około 15,79%. Te dwa wskaźniki opisują coś innego i nie powinny być zamiennie używane w budżecie.

Przykład obejmuje wyłącznie CIT spółki. Nie dolicza podatku od dywidendy wspólnika, danin innych podmiotów ani zmian podstawy wskutek pozostałych elementów pakietu. Jeżeli firma korzysta z ulg, rozlicza straty albo uzyskuje dochody podlegające szczególnym zasadom, potrzebny jest model dla odpowiednich kategorii dochodu.

Jak propozycja ma się do 9% i szczególnych stawek

Projektowany pkt 6 zastrzega pierwszeństwo stawek z art. 19 ust. 1 pkt 3 i 4. Oznacza to, że jego zastosowanie trzeba odczytywać w całym systemie stawek, a nie jako prostą zamianę każdej wartości występującej w ustawie na 22%. Również status podatnika korzystającego dotychczas z 9% wymaga sprawdzenia warunków ustawowych i nowej szczególnej przesłanki.

Nie należy utożsamiać tej propozycji z podwyższeniem stawek estońskiego CIT. Ryczałt od dochodów spółek ma odrębne przepisy. Jednocześnie przejście na inny system wymaga spełnienia warunków, oceny ukrytych zysków i prawidłowego terminu wyboru. Sama obawa przed 22% nie wystarcza do rekomendowania zmiany.

Dlaczego podział firmy nie daje prostej odpowiedzi

Proponowany art. 19 ust. 1i obejmuje określone podziały i wniesienie majątku na kapitał innego podatnika. Posługuje się m.in. relacją wartości przenoszonego majątku do aktywów, z progiem przekraczającym 10%, oraz statusem podmiotu dzielonego albo wnoszącego wkład. Przewidziany skutek może obejmować rok operacji i dwa następne lata.

Oddzielne regulacje ust. 1j i 1k dotyczą połączeń oraz nowo utworzonej PGK. W efekcie podział przychodów pomiędzy podmioty albo utworzenie nowej spółki nie powinny być analizowane wyłącznie według przychodów po reorganizacji. Potrzebne są dane historyczne, wyceny majątku i kalendarz czynności.

To istotne również w transakcji nabycia przedsiębiorstwa. Model podatkowy kupującego powinien sprawdzać, czy sposób przejęcia aktywów i status podmiotu przekazującego nie uruchamiają szczególnej reguły. Ocena wymaga ostatecznego tekstu; na etapie projektu można przygotować scenariusze, a nie zapewnienie o skutku reorganizacji.

Dlaczego Senat proponuje tę zmianę i co zrobić z budżetem

Uzasadnienie uchwały Senatu wprost łączy podwyższenie CIT u części podatników z finansowaniem korzystniejszej skali PIT. Wskazuje na rozłożenie ciężarów publicznych i stabilność finansów państwa. Z tego powodu propozycja CIT została powiązana z warunkiem stosowania nowych progów PIT. Jest to uzasadnienie ustawodawcy, a nie ocena rentowności konkretnej grupy.

Senat zaproponował także korekty uproszczonych zaliczek w art. 25 ust. 6c–6e ustawy o CIT. Dla przejścia z 19% na 22% przewidziano, przy wskazanych warunkach, zwiększenie zaliczki obliczonej na historycznych danych o 15,8%. Budżet powinien więc obejmować zarówno roczny podatek, jak i harmonogram finansowania zaliczek.

Przed zamknięciem planu na 2027 r. warto zebrać przychody poprzedniego roku, daty członkostwa w grupie, informacje o jej kwalifikacji oraz listę planowanych reorganizacji. Do tego należy przygotować wariant 19% i wariant proponowanych zasad, oddzielając zmianę stawki od zmiany podstawy. Przy roku innym niż kalendarzowy trzeba uwzględnić proponowany art. 4a nowelizacji, dotyczący lat rozpoczynających się po 31 grudnia 2026 r.

CIT 9% po aporcie, podziale spółki i sprzedaży środka trwałego

Projektowanych 22% nie można jeszcze potwierdzić interpretacjami dotyczącymi ich stosowania. Warto natomiast zbadać dzisiejsze zasady stawki obniżonej: pokazują, dlaczego sam przychód lokalnej spółki nie daje pełnej odpowiedzi. Obecne 9% dotyczy odpowiednich dochodów innych niż zyski kapitałowe. Zasadniczo wymaga testu przychodów bieżącego roku z art. 19 ust. 1 pkt 2 oraz statusu małego podatnika z art. 4a pkt 10, chyba że działa właściwy wyjątek dla rozpoczynającego działalność. To odmienne testy: m.in. bieżące przychody podatkowe oraz wcześniejsza sprzedaż z należnym VAT. Trzeba także sprawdzić wyłączenia reorganizacyjne.

Aport do istniejącej spółki a CIT 9% — dlaczego ważne są dwa pierwsze lata?

W interpretacji z 29 maja 2026 r., 0111-KDIB2-1.4010.178.2026.1.BJ, KIS dopuścił zachowanie 9% przez istniejącą spółkę otrzymującą aport części przedsiębiorstwa spółki cywilnej powyżej 10 tys. euro. Pierwszy rok spółki zakończył się 31 grudnia 2024 r., drugi obejmował 2025 r., a planowana operacja wykraczała poza ten okres.

Wyłączenie z art. 19 ust. 1a pkt 5 ma określone ramy czasowe. W tej sprawie pierwsze dwa lata spółki już się zakończyły, dlatego planowany aport oceniano inaczej niż wkład związany z jej tworzeniem. Spółka nadal musiała spełnić pozostałe warunki 9%, w tym status małego podatnika. Przy restrukturyzacji warto więc zestawić kalendarz aportu z historią podatnika oraz osobno policzyć przychody.

Podział przez wydzielenie a CIT 9% w spółce przejmującej majątek

Interpretacja z 27 lutego 2026 r., 0111-KDIB1-2.4010.683.2025.1.ANK, dotyczyła istniejącej spółki przejmującej majątek w wyniku podziału innej spółki. KIS uznał stanowisko za prawidłowe, odstępując od uzasadnienia: w opisanej konstrukcji nie zrównano przeniesienia majątku przez wydzielenie z wniesieniem wkładu powodującym wskazane wyłączenie 9%.

Dla rozstrzygnięcia istotna była konstrukcja prawna operacji. Spółka otrzymywała majątek w wyniku podziału, a nie wskutek wniesienia do niej wkładu. KIS zaakceptował stanowisko wnioskodawcy i odstąpił od własnego uzasadnienia. Przy planowaniu reorganizacji trzeba więc odróżnić podmiot dzielony od przejmującego oraz skutki przypisane każdej z tych ról, a następnie sprawdzić właściwe limity przychodów.

Sprzedaż środka trwałego a CIT 9% — czy jednorazowy przychód odbiera status małego podatnika?

W interpretacji z 1 lipca 2026 r., 0111-KDIB1-1.4010.166.2026.3.RH, KIS odrzucił pomijanie sprzedaży wieloletniego środka trwałego w przychodach ze sprzedaży z art. 4a pkt 10. Spółka nie handlowała nieruchomościami, a sprzedaż była incydentalna i zwolniona z VAT, lecz nadal była sprzedażą. Jej doliczenie powodowało utratę statusu małego podatnika na 2026 r. Klasyfikacja jako pozostały przychód operacyjny nie usuwa skutku podatkowego.

Podatnik wiązał pojęcie sprzedaży z podstawową działalnością spółki. Organ przyjął szersze rozumienie: budynek także został sprzedany, nawet jeśli przez lata służył firmie jako środek trwały. Dla limitu liczył się charakter uzyskanego przychodu, a nie częstotliwość takich operacji. Przed jednorazowym zbyciem większego składnika majątku warto zatem policzyć także wpływ transakcji na stawkę CIT w następnym roku.

Przekroczenie limitu CIT i reorganizacja spółki — stanowisko sądów

W prawomocnym wyroku NSA z 9 kwietnia 2026 r., II FSK 991/23, oddalono kasację spółki, która chciała po przekroczeniu limitu zastosować częściowo 9%, a częściowo 19%. NSA odmówił takiego podziału rocznego dochodu. Sprawa dotyczyła 2020 r. i ówczesnego limitu 1,2 mln euro, a nie dzisiejszego 2 mln euro. Istotna jest zasada utraty rocznej preferencji, nie przepisanie starej kwoty do aktualnego budżetu. Wyrok nie rozstrzyga projektowanego progu 50 mln euro ani stawki 22%.

Odmienność obu testów potwierdza sprawa I SA/Rz 506/23, opisana w oficjalnej informacji o działalności WSA w Rzeszowie za 2023 r., s. 21–22. Sąd oddalił skargę i wskazał, że opisane dotacje zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 należy doliczać do bieżącego limitu przychodów dla 9%, choć test sprzedaży dla małego podatnika jest odrębny.

Przy reorganizacji znaczenie ma również wynik postępowania kasacyjnego. NSA 9 września 2026 r., II FSK 74/26, uchylił wyrok WSA w Krakowie I SA/Kr 547/25 i oddalił skargi na dwie interpretacje CIT. Korzystny dla podatnika wyrok pierwszej instancji został więc wyeliminowany z obrotu prawnego.

Dodatkowe modele: krótszy rok i zaliczki

Własny wariant zaliczek uproszczonych. Jeśli bazowa miesięczna zaliczka wynosi 100 000 zł i spełnione byłyby wszystkie przesłanki projektowanego zwiększenia o 15,8%, wyniosłaby 115 800 zł. Dla dwunastu takich miesięcy przepływ wzrasta z 1 200 000 do 1 389 600 zł, o 189 600 zł. Nie jest to wyliczenie ostatecznego podatku rocznego: ten zależy od rzeczywistej podstawy i końcowych przepisów. Finansowanie zaliczek trzeba więc pokazać oddzielnie od tabeli 19%/22%.

Interpretacje o 9% i wcześniejsze orzeczenia nie dają odpowiedzi, czy konkretny podatnik zapłaci 22% według przyszłej ustawy. Pomagają ustalić dane wejściowe: prawidłowe przychody, status, rok podatkowy i historię reorganizacji. Dopiero do tak przygotowanego modelu należy zastosować ostatecznie ogłoszone przepisy i warunki przejściowe.

Przy wyborze systemu pomocna będzie także analiza estońskiego i klasycznego CIT. TLP może połączyć ocenę statusu grupy z wariantem budżetu podatkowego.

Porozmawiajmy o Twojej sprawie

Opisz krótko sytuację firmy i pytanie, które chcesz wyjaśnić. Zakres analizy i potrzebne dokumenty ustalimy w odpowiedzi.

Przykładowe kwestie do omówienia

• Czy CIT 22% jest już uchwalonym i ogłoszonym podatkiem?
• Czy wystarczy mieć mniej niż 50 mln euro przychodów?

Napisz do nas

Imię i nazwisko*

Telefon*

E-mail*

Wiadomość*

Administratorem danych osobowych jest Tax Legal Partner J. Włoch, P. Szot spółka jawna z siedzibą w Krakowie, ul. Jana Zamoyskiego 81/15, 30-519 Kraków. Dane osobowe przetwarzane są m.in. w celu prowadzenia korespondencji w tym udzielania odpowiedzi na wysyłane do administratora wiadomości. Więcej informacji o przetwarzaniu danych osobowych, w tym o służących Państwu prawach, można znaleźć w naszej Polityce prywatności.

Ta witryna jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązuje Polityka prywatności i Warunki korzystania z usługi Google.

Ustalimy zakres i kolejność dalszych działań. Ocena zależy od faktów, dokumentów i przepisów właściwych dla Twojej sytuacji.