Conseils aux entreprises

CIT de 22 % proposé en Pologne : seuil de 50 millions d’euros, groupes et budget

Przemysław Szot 29.10.2026

Le CIT de 22 % apparaît dans les amendements du Sénat au paquet PIT et ryczałt. Il viserait les recettes supérieures à 50 millions d’euros et certaines entités de grands groupes. Les critères sont distincts : rester sous le seuil local ne suffit pas à clore l’analyse.

Échanger avec TLP sur ce sujet

Qui appliquerait les 22 % proposés ?

L’amendement ajoute un point 6 à l’article 19, paragraphe 1, CIT. Le premier critère vise les recettes de l’exercice fiscal immédiatement précédent au-delà de l’équivalent de 50 millions d’euros. Il s’agit des recettes, pas du bénéfice comptable, du revenu imposable ni de la valeur des actifs.

Le second vise les contribuables qui ont été, ne serait-ce qu’un jour de l’année précédente, entité constitutive d’un groupe national ou multinational pertinent au sens de la loi polonaise du 6 novembre 2024 sur l’imposition complémentaire. Le renvoi concerne l’article 2, paragraphe 1, points 8 et 9, et le champ de l’article 4. Tous les holdings au sens courant ne sont pas concernés.

Il faut qualifier le groupe selon les définitions et conditions, puis la position de la société. Ses recettes polonaises peuvent être inférieures à 50 millions et le second critère conduire néanmoins aux 22 %. Pour un groupe fiscal PGK, le projet rattache ce critère à une société qui le compose.

Conversion et durée particulière de l’exercice

L’article 19, paragraphe 1g, proposé utilise le cours moyen NBP du dernier jour ouvrable de l’exercice où les recettes examinées ont été réalisées, avec arrondi à 1 000 PLN. Le premier jour ouvrable d’octobre, utilisé ailleurs, ne s’applique pas automatiquement. Chaque plafond a sa règle.

Le paragraphe 1h ajuste le montant pour les exercices de moins ou plus de douze mois : un douzième du plafond multiplié par les mois complets. Une règle vise aussi les mois incomplets. Un changement d’exercice ou un premier exercice prolongé exclut donc une comparaison directe avec le plafond intégral.

Exemple. A n’appartient pas à un groupe visé et reste nettement sous le plafond correctement converti. Le point 6 seul ne détermine pas 22 %. B réalise des recettes similaires mais a été entité d’un groupe couvert par la loi citée. Son analyse ne s’arrête pas aux recettes locales.

Effet avec une assiette inchangée

Passer de 19 % à 22 % ajoute trois points de l’assiette. Le montant d’impôt augmente toutefois d’environ 15,79 %. Les deux indicateurs ne sont pas interchangeables dans le budget.

Modèle avec une assiette constante de 10 millions de PLN
Scénario	CIT	Après CIT
19 %	1 900 000 PLN	8 100 000 PLN
22 % proposés	2 200 000 PLN	7 800 000 PLN
Différence	300 000 PLN de plus	300 000 PLN de moins

Seul le CIT de la société est inclus, sans impôt sur dividendes de l’associé, prélèvements d’autres entités ni modifications d’assiette du reste du paquet. Avantages, pertes et revenus soumis à des règles spéciales nécessitent un modèle par catégorie.

Articulation avec 9 % et les taux spéciaux

Le point 6 réserve la priorité aux taux de l’article 19, paragraphe 1, points 3 et 4. Il doit se lire dans l’ensemble du système, sans remplacer chaque taux par 22 %. Un utilisateur actuel des 9 % doit aussi vérifier les conditions légales et le nouveau critère spécifique.

Ce n’est pas une hausse des taux du CIT estonien, régi séparément. Changer de système exige conditions, analyse des bénéfices dissimulés et date d’option valable. La seule crainte des 22 % ne justifie pas une recommandation de changement.

Pourquoi scinder l’activité ne suffit pas

L’article 19, paragraphe 1i, proposé vise certaines scissions et certains apports d’actifs au capital d’un autre contribuable. Il utilise notamment la valeur transférée rapportée aux actifs, avec un seuil supérieur à 10 %, et le statut de l’entité scindée ou apporteuse. L’effet peut couvrir l’exercice de l’opération et les deux suivants.

Les paragraphes 1j et 1k concernent séparément fusions et nouvelle PGK. Répartir les recettes ou créer une société ne s’apprécie donc pas seulement d’après les chiffres postérieurs. Historique, valorisations et calendrier sont nécessaires.

Cela vaut aussi pour une acquisition d’entreprise. Le modèle de l’acquéreur doit vérifier le transfert et le statut du cédant au regard des règles particulières. Une conclusion exige le texte final ; le projet permet des scénarios, pas une garantie sur la restructuration.

Motifs du Sénat et réponse budgétaire

Les motifs de la résolution relient expressément le CIT accru de certains contribuables au financement du barème PIT favorable. Ils invoquent répartition des charges et stabilité des finances publiques. Cela explique la condition d’application des nouveaux seuils, sans apprécier la rentabilité d’un groupe particulier.

Le Sénat propose aussi de modifier les acomptes simplifiés à l’article 25, paragraphes 6c–6e, CIT. Pour le passage de 19 % à 22 %, sous les conditions indiquées, un acompte fondé sur les données historiques serait augmenté de 15,8 %. Le budget doit couvrir impôt annuel et trésorerie des acomptes.

Avant de finaliser 2027, rassemblez recettes antérieures, dates d’appartenance, qualification du groupe et restructurations prévues. Modélisez 19 % et le projet en séparant taux et assiette. Un exercice décalé exige aussi l’article 4a proposé de la réforme, relatif aux exercices commençant après le 31 décembre 2026.

CIT de 9% après apport, scission ou cession d’immobilisation

Aucun rescrit ne peut encore confirmer l’application des 22% proposés. Les règles actuelles des 9% montrent néanmoins pourquoi les recettes de la société locale ne suffisent pas. Le taux réduit vise certains revenus autres que les gains en capital. Il faut généralement satisfaire au test des recettes de l’exercice de l’art. 19, al. 1, point 2 et au statut de petit contribuable de l’art. 4a, point 10 CIT, sous réserve de l’exception de démarrage applicable. Recettes fiscales courantes et ventes antérieures avec TVA due constituent deux tests distincts. Les exclusions de restructuration s’ajoutent.

Apport à une société existante et CIT de 9% : pourquoi les deux premières années comptent-elles ?

Le rescrit du 29 mai 2026, 0111-KDIB2-1.4010.178.2026.1.BJ, admet le maintien des 9% pour une société existante recevant une partie de l’entreprise d’une société civile valant plus de 10.000 euros. Son premier exercice s’achevait le 31 décembre 2024, le deuxième couvrait 2025 et l’opération envisagée se situait après ces exercices. Les limites temporelles de l’art. 19, al. 1a, point 5 étaient déterminantes ; aucune neutralité générale des apports n’a été établie. Le statut de petit contribuable et les autres conditions restaient nécessaires. Les nouvelles règles spéciales proposées pour 22% appellent une analyse distincte.

L’exclusion de l’art. 19, al. 1a, point 5 a une portée temporelle. Les deux premiers exercices étaient terminés ; les autres conditions des 9% subsistaient. Comparer calendrier de l’apport et histoire fiscale, puis vérifier séparément les recettes.

Scission et CIT de 9% pour la société recevant le patrimoine

Le rescrit du 27 février 2026, 0111-KDIB1-2.4010.683.2025.1.ANK, concernait une société existante recevant des actifs à la suite d’une scission. KIS a accepté la position sans motivation séparée : le transfert décrit n’était pas assimilé à l’apport déclenchant l’exclusion des 9% examinée. Le rôle de la bénéficiaire et les limites de recettes restaient essentiels. Cela ne supprime pas les exclusions propres à la société scindée et ne valide pas toute restructuration.

Les actifs arrivaient par scission et non par apport. KIS a accepté la position sans motivation séparée. La planification distingue donc société scindée et bénéficiaire, attribue les conséquences à chacune puis examine leurs conditions de recettes.

Vente d’immobilisation et CIT de 9% : une opération exceptionnelle fait-elle perdre le statut réduit ?

Le 1er juillet 2026, 0111-KDIB1-1.4010.166.2026.3.RH, KIS a refusé d’exclure des ventes de l’art. 4a, point 10 la cession d’une immobilisation détenue depuis longtemps. La société n’était pas marchand de biens ; l’opération était occasionnelle et exonérée de TVA, mais demeurait une vente. Son inclusion entraînait la perte du statut de petit contribuable pour 2026. La classification comptable en autres produits d’exploitation ne neutralisait pas cet effet.

La société associait ventes et activité principale ; KIS interprétait le terme plus largement. Un bâtiment utilisé depuis des années était aussi vendu. La nature de la recette primait sa fréquence. Modéliser une cession importante doit donc inclure le CIT de l’année suivante.

Dépassement du plafond CIT et restructurations : position des juges

L’arrêt définitif du NSA du 9 avril 2026, II FSK 991/23, refuse de répartir le revenu annuel entre 9% et 19% après dépassement du plafond. Le litige portait sur 2020 et le seuil alors applicable de 1,2 million d’euros, pas sur les 2 millions actuels. L’enseignement concerne la perte de l’avantage annuel ; l’ancien montant ne doit pas être repris dans un budget actuel. L’arrêt ne tranche ni le seuil proposé de 50 millions ni le taux de 22%.

La distinction des tests apparaît aussi dans I SA/Rz 506/23, présenté dans le rapport officiel d’activité 2023 du WSA de Rzeszów, p. 21–22. Le tribunal a rejeté le recours et inclus les subventions décrites exonérées selon l’art. 17, al. 1, point 47 dans le plafond courant des 9%, distinct du test des ventes du petit contribuable.

En restructuration, le résultat de la cassation compte également. Dans NSA du 9 septembre 2026, II FSK 74/26, le tribunal a annulé WSA Kraków I SA/Kr 547/25 et rejeté les recours contre deux rescrits CIT. Le jugement favorable de première instance a ainsi perdu son effet juridique.

Autres modèles : exercice court et acomptes

Notre scénario du seuil proposé. Supposons un exercice précédent d’exactement six mois pleins et l’application de la proportion proposée. 50 millions d’euros × 6/12 donnent 25 millions d’euros. Avec un cours purement hypothétique de 4,20 PLN/euro : 105 millions de PLN, contre 210 millions pour douze mois. Des recettes de 110 millions dépasseraient le seuil court tout en restant sous le seuil complet. Il s’agit d’un modèle de projet, pas d’un cours NBP confirmé ni d’une obligation adoptée ; le critère distinct d’appartenance au groupe reste à examiner.

Notre scénario d’acomptes simplifiés. Un acompte mensuel de référence de 100.000 PLN deviendrait 115.800 PLN si toutes les conditions proposées de majoration de 15,8% étaient réunies. Douze mois porteraient les décaissements de 1.200.000 à 1.389.600 PLN, soit 189.600 PLN supplémentaires. Ce n’est pas l’impôt annuel définitif, qui dépend de la base réelle et du texte adopté. Le financement des acomptes se distingue du tableau 19%/22%.

Les rescrits actuels sur 9% et les anciens arrêts ne déterminent pas qui sera soumis à 22% demain. Ils servent à vérifier recettes, statut, exercice et historique des restructurations, avant d’appliquer les dispositions finalement publiées et leurs transitions.

Questions des entrepreneurs

Les 22 % sont-ils déjà adoptés et publiés ?

À la date de rédaction, c’est une proposition sénatoriale. Amendements, étapes suivantes et publication restent nécessaires.

Des recettes sous 50 millions suffisent-elles ?

Pas toujours. Un critère distinct vise l’appartenance à un groupe couvert par l’imposition complémentaire.

Trois points signifient-ils 3 % d’impôt supplémentaire ?

Non. À assiette constante, passer de 19 % à 22 % augmente le CIT d’environ 15,79 %.

CIT estonien et ordinaire : modèle de décision

TLP peut réunir l’analyse du statut du groupe et les variantes de votre budget fiscal polonais.

Parlons de votre situation

Décrivez brièvement la situation de votre entreprise et la question à clarifier. Nous préciserons dans notre réponse le périmètre de l’analyse et les documents nécessaires.

Questions que nous pouvons aborder

Les 22 % sont-ils déjà adoptés et publiés ?
Des recettes sous 50 millions suffisent-elles ?

Écrivez-nous

Nous préciserons le périmètre et l’ordre des prochaines étapes. L’analyse dépend des faits, des documents et des dispositions polonaises applicables à votre situation.

Sources et fondements juridiques

Sources au 31 octobre 2026. Les exemples sont théoriques. Les obligations dépendent des documents, de l’exercice et des règles définitives.